Provedbeni urbanistički plan povijesne jezgre Splita Visoki upravni sud je ukinuo.
Drugim riječima, PUP povijesne jezgre nije u skladu sa zakonom, a takva
je presuda donijeta nakon sedam godina od podnošenja prijedloga za
ocjenu zakonitosti dokumenta kojim se dozvolilo gradnja na 21 lokaciju u
centru grada.
Izdvojimo da se ova presuda izravno odnosi na garaže u projektu bedem Contarini, gdje su radovi već počeli.
O velikom uspjehu Društvo prijatelja kulturne baštine Split (DPKB) je
informiralo javnost priopćenjem kojem prenosimo u cijelosti.
– Društvo prijatelja kulturne baštine Split (DPKB)
podnijelo je 16. lipnja 2007. prijedlog za ocjenu zakonitosti Odluke o
donošenju Izmjene i dopune Provedbenog urbanističkog plana (PUP)
povijesne jezgre Grada Splita Ustavnom sudu RH (US), koji je nakon pet
godina, kao neriješen, ustupljen nadležnom Visokom upravnom sudu na
rješavanje.Visoki upravni sud je na sjednici 30. svibnja 2014. presudio
da se zahtjev DPKB usvaja, da se ukida Odluka o donošenju Izmjena i
dopuna PUP-a povijesne jezgre Grada Splita i da na temelju odredbe
članka 86. st.4. ZUS-a ukinuti opći akt prestaje važiti danom objave
presude u Narodnim novinama.
Tako je DPKB nakon sedam godina dobilo potvrdu da PUP-a
povijesne jezgre Splita nije u skladu sa zakonom, upravo onako kako je
dokumentirao stručni tim DPKB.
Ova presuda je za povijesnu jezgru jako važna, jer se po
osporenoj odluci više u njoj ne može graditi i sva je sreća da se od
predviđenih 21 lokacija realiziralo vrlo malo. Među tim lokacijama
posebno je upadljivo planiranje gradnje podzemne garaže ispod Trga dr.
F.Tuđmana i garaža kod bedema Contarini, gdje su nedavno započeli
radovi, unatoč još uvijek aktualnog spora s grupom građana- stanara
okolnih zgrada.
DPKB je od početka tvrdilo da osporena odluka nije u skladu s GUP-om,
odnosno nije usklađena s urbanističkom planom višeg reda, s posebnim
naglaskom na planiranje gradnje podzemnih garaža što je u izravnoj
suprotnosti s GUP-om, čije odredbe postavljaju rigorozna pravila, radi
maksimalnog očuvanja povijesne jezgre Splita, te se navodi da potrebe
stanovništva treba osigurati na javnim parkiralištima ili u javnim
garažama izvan područja zone A. U osporenoj odluci se pozivaju na čl.34.
GUP-a, koji općenito govori o izgradnji parkirališta i na tome temelje
odluku, dok istovremeno ignoriraju čl. 49. i 50. GUP-a (urbana pravila).
Nažalost, Gradska vijeća Grada Splita dvaju različitih
saziva u očitovanju Ustavnom sudu (19.3.2008.) i Visokom upravnom sudu
(4.7.2013.) imaju identične stavove u obrani odluke o donošenju izmjena i
dopuna PUP-a gradske jezgre Splita. Oni nalaze, kako je neutemeljen
stav podnositelja odnosno DPKB, da temeljem odredbi GUP-a traže ukidanje
planiranih garaža u Zoni A., te drže neprihvatljivim da DPKB određuje
dinamiku donošenja prostornih planova, odnosno vođenje prostorne
politike grada. Osim toga ističu, kako taj dokument ne bi dobio sve
potrebne suglasnosti da nije usklađen s odredbama GUP-a.
Upravo u tome i jest problem, jer kako je moguće da su sve nadležne
institucije, između ostalih Ministarstvo zaštite okoliša, prostornog
uređenja i graditeljstva, te Konzervatorski odjel u Splitu, mogle dati
svoju suglasnost na ovakav dokument (osporena odluka) neusklađen sa
zakonom i za koji Visoki upravni sud u svom obrazloženju navodi:.”Kako
se osporavanom odlukom planira gradnja podzemnih garaža unutar povijesne
jezgre Grada Splita Sud nalazi osporenu odluku u tom dijelu suprotnu
odredbama GUP-a. Zbog nekonzistentnosti teksta osporene odluke kojom se u
više članaka, na različitim mjestima i dijelovima pojedinih rečenica,
nalaze odredbe koje se odnose na gradnju podzemnih garaža, Sud je radi
preglednosti, u cilju pravne sigurnosti, na temelju odredbe članka
86.st.3. Zakona o upravnim sporovima (NN 20/10 i 143/12) ukinuo osporenu
odluku u cijelosti.”
I na kraju se mora postaviti pitanje kako to da je jedna
udruga civilnog društva prepoznala i javno upozorila na neusklađenost sa
zakonom i nekonzistentnost osporene odluke, dok su gradske stručne
službe i ostale institucije, kojima je profesionalna dužnost zaštita tog
prostora i time općeg dobra, koje je iznad interesa pojedinaca, to
opetovano tvrdile i čak poduzimale aktivnosti koje su u izravnoj
suprotnosti s interesima zaštite najvrijednijeg gradskog prostora
upisanog u registar svjetske kulturne baštine UNESCO-a?
Od stupanja na snagu ove presude više ne vrijede predmetne izmjene i
dopune PUP-a povijesne jezgre grada Splita, pa je po novom Zakonu o
prostornom uređenju potrebno žurno započeti proceduru izrade novog
urbanističkog plana uređenja povijesne jezgre Grada Splita.
Nakon ove presude, politika ovakvog prostornog planiranja u
Splitu, više se nikada ne bi smjela ponoviti! – stoji u pismu koji
potpisuje prof. Ante Sapunar, predsjednik Društva prijatelja kulturne
baštine.
Na odluku Visokog upravnog suda osvrnuo se i splitski gradonačelnik Ivo Baldasar.
– To je stvar koja se vuče još od 2007., 2008. i 2009. godine. Sudske odluke ne mogu komentirati. Sudska odluka je sudska odluka i ja tu nemam što ni dodati ni oduzeti. Sud je presudio, a poduzetnici će morati dalje vidjeti što i kako napraviti. Mi ćemo kao Grad poduzetniku izaći u susret u određenoj mjeri, ali je jasno da je sudska odluka ono što je za sve apsolutno obvezujuće – rekao je Baldasar.