Iako protiv Dinama do utakmice s Varaždinom u čak 56 prvenstvenih utakmica nije dosuđen jedanaesterac, famozna Komisija nogometnih sudaca HNS-a smatra da se taj niz trebao nastaviti, jer su zaključili da penala za Varaždin u Maksimiru nije bilo. Ionako nije realiziran, Marku Dabri je obranio Ivan Nevistić. Evo i tumačenja komisije…
Slijedom odluke Komisije nogometnih sudaca Hrvatskog nogometnog saveza o redovitim objavama tumačenja i interpretacije pojedinih situacija s utakmica SuperSport Hrvatske nogometne lige, objavljujemo sudačku analizu 23. kola SuperSport HNL-a.
Sudačka analiza 23. kola SuperSport HNL-a
DINAMO – VARAŽDIN
Sudac: Ante Terzić. Pomoćni suci: Hrvoje Radić i Sanja Rođak Karšić. VAR sudac: Marin Vidulin.
54. minuta: Ispravna procjena suca “nema prekršaja” kada branič Varaždina unutar vlastita kaznena prostora jasno igra loptom, a nakon toga uslijed gubitka ravnoteže dolazi u kontakt sa suparnikom. KNS HNS-a posljedični sudar dvojice suparničkih igrača smatra nogometnim duelom za loptu koji se ne razmatra nesmotrenim ili prekršajem PNI-e.
79. minuta: Neprihvatljiva, neopravdana i neutemeljena u Pravilima nogometne igre intervencija VAR suca inicira neispravno dosuđivanje kaznenog udarca. Incident u kojem igrač Dinama unutar vlastita kaznena prostora pogađa sam sebe u ruku vrlo jasnim razmatranjima pravila ne smatra se prekršajem kažnjive igre rukom. Interpretacija pravila suca utakmice tijekom pregleda OFR snimka također nije u skladu sa smjernicama PNI-e. KNS HNS-a podsjeća suce i VAR suce na striktnu primjenu smjernica izdanih na posljednjem seminaru.