Nakon utakmice osmine finala Kupa Krešimir Ćosić između KK Cibona i
KK Split u srijedu, 7. prosinca 2022. KK Split je uložio žalbu na
odigranu utakmicu. Nakon razmatranja svih triju točaka žalbe, Povjerenik
natjecanja, Božo Perković, donio je odluku kojom se žalba odbija kao
neosnovana.
KK Split u srijedu, 7. prosinca 2022. KK Split je uložio žalbu na
odigranu utakmicu. Nakon razmatranja svih triju točaka žalbe, Povjerenik
natjecanja, Božo Perković, donio je odluku kojom se žalba odbija kao
neosnovana.
KK Split je potom podnio žalbu protiv odluke Povjerenika natjecanja Bože Perkovića Arbitraži HKS-a koja je u sastavu: dr.sc.
Krešimir Škarica, kao predsjednik vijeća Arbitraže, te Maro Ogresta i
Marijeta Pavlović kao članovi vijeća odlučila da se žalba KK Split
odbija.
Krešimir Škarica, kao predsjednik vijeća Arbitraže, te Maro Ogresta i
Marijeta Pavlović kao članovi vijeća odlučila da se žalba KK Split
odbija.
Tekst cijele odluke Arbitraže:
Pri
tome želimo naglasiti da, kao što se može iščitati i iz same odluke
Arbitraže, FIBA ne prepoznaje odluke sudaca kao kriterij za žalbu kluba,
odnosno ni jedna odluka sudaca nije dostatna za poništenje utakmice.
tome želimo naglasiti da, kao što se može iščitati i iz same odluke
Arbitraže, FIBA ne prepoznaje odluke sudaca kao kriterij za žalbu kluba,
odnosno ni jedna odluka sudaca nije dostatna za poništenje utakmice.
Kao
jedini valjani razlozi za podnošenje žalbe kluba u Dodatku C.1
Službenih košarkaških pravila navedene su pogreške pomoćnih sudaca
(zapisničara, mjeritelja vremena), a nikako sudaca na terenu. Uz to,
navedeni valjani razlozi za podnošenje žalbe su odluka o odgađanju ili
ne igranju utakmice te slučaj kada netko od igrača ili trenera nije imao
pravo nastupa (nije bio licenciran).
jedini valjani razlozi za podnošenje žalbe kluba u Dodatku C.1
Službenih košarkaških pravila navedene su pogreške pomoćnih sudaca
(zapisničara, mjeritelja vremena), a nikako sudaca na terenu. Uz to,
navedeni valjani razlozi za podnošenje žalbe su odluka o odgađanju ili
ne igranju utakmice te slučaj kada netko od igrača ili trenera nije imao
pravo nastupa (nije bio licenciran).
S obzirom da su Službena
košarkaška pravila striktna i ograničavajuća, ni Povjerenik natjecanja,
niti članovi Arbitraže nisu mogli drugačije odlučiti o žalbi KK Split, a
da ista odluka ne bude pravno pobijena. Jedina pravna mogućnost
Povjerenika natjecanja je i iskorištena te su uočeni nedostaci u
odlukama sudaca, a posljedično i opunomoćenika utakmice obuhvaćeni
Odlukom o kazni.
košarkaška pravila striktna i ograničavajuća, ni Povjerenik natjecanja,
niti članovi Arbitraže nisu mogli drugačije odlučiti o žalbi KK Split, a
da ista odluka ne bude pravno pobijena. Jedina pravna mogućnost
Povjerenika natjecanja je i iskorištena te su uočeni nedostaci u
odlukama sudaca, a posljedično i opunomoćenika utakmice obuhvaćeni
Odlukom o kazni.
Iako je ovaj slučaj bio prvi takve vrste, HKS
prepoznaje da Službena košarkaška pravila FIBA-e trenutačno nisu
optimalna te kako postoji prostor za poboljšanje. Stoga ćemo našoj
krovnoj organizaciji predložiti promjene istih na način da se odluke
sudaca uvrste u moguće povrede materijalnih prava, a sve u svrhu što
pravednijeg tretmana svih dionika košarkaške igre.
prepoznaje da Službena košarkaška pravila FIBA-e trenutačno nisu
optimalna te kako postoji prostor za poboljšanje. Stoga ćemo našoj
krovnoj organizaciji predložiti promjene istih na način da se odluke
sudaca uvrste u moguće povrede materijalnih prava, a sve u svrhu što
pravednijeg tretmana svih dionika košarkaške igre.
U odnosu na dio
žalbe KK Split koji se odnosi na mjerenje vremena, ili tvrdnje kako sat
za igru nije bio propisno zaustavljen, Arbitraža je odlučila kako se
radi o neznatnoj razlici u vremenu, odnosno trenutku vremena potrebnog
da osoba reagira na određenu situaciju, tj. da 0,2 sekunde nisu mogle
utjecati ni na koji segment košarkaške igre pa tako ni na krajnji
rezultat.